Зерновые интервенции в виде государственных закупок зерна, проведенные в прошлом сельскохозяйственном сезоне, по-разному воспринимались участниками рынка.
Крестьяне критиковали власти за малые объемы госзакупок и сложный порядок доступа к участию в торгах. Трейдеры полагали, что не все в порядке с уровнем цен.
По просьбе «Крестьянских ведомостей» короткий комментарий прошедшим интервенциям дал министр сельского хозяйства Алексей Гордеев.
— Цели, которые мы ставили перед закупками, в основном достигнуты. Это касается и объемов купленного государством зерна, и уровнем установившихся в итоге цен. Еще раз подчеркну, что задача скупить все скопившееся после уборки зерно не ставилась. Главным было — установить такую цену, которая позволила бы хозяйствам выйти на уровень более или менее рентабельного производства. И наши прогнозы практически сбылись.
Хотя, конечно, с точки зрения производителей, надо бы иметь возможность продать зерно и подороже. Тем более что цены на ГСМ буквально «съедают» доходы хозяйств.
Но это — уже другая проблема.
И мы пытаемся ее решить путем введения погектарной компенсации удорожания горючего. Пять миллиардов рублей на это в бюджете уже есть. Задача для Минсельхоза сейчас — добавить к ним еще десять, тогда мы выйдем на бюджетное компенсирование приблизительно 20% цены на ГСМ, а это уже ощутимо.
Сейчас на рынке зерна происходит некоторый «перегрев» цен. Мы внимательно эти процессы отслеживаем.
К концу апреля, когда окончательно станет ясно, как перезимовали озимые, как идет сев яровых, можно будет подумать о возможности товарных интервенций на рынке зерна.
Соответствующие механизмы у государства имеются, запас зерна есть.
Сегодняшний уровень цен определяется объемом и темпом экспорта зерна, тяжелыми условиями зимовки озимых, финансовым неблагополучием сельхозтоваропроизводителей. Закупочные интервенции погоды на рынке не сделали. Это анонимное мероприятие стойко скрывает русло финансовых потоков, в результате чего говорить о том, что это мероприятие способствовало финансовому оздоровлению сельхозтоваропроизводителей не стоит. А бессовестная пропаганда Минсельхозом заслуг интервенций уже выглядит либо как замаскированная некомпетентность, либо как откровенная ложь.
Поверить только откуда столько неприязни к интервенционной деятельности Минсельхоза. Это наверное дешевый пиар такой — якобы люди имеют альтернативное видиние вопроса. Как интервенции могут способствовать финансовому оздоровлению иначе, чем через рост закупочных цен? Можно долго удивляться. Рост цен был, причем именно такой, как прогнозировался и именно когда он был нужен. Может быть не все просто понимают что такое интервенции. Как можно считать это «мероприятие» анонимным, если Минсельхоз чуть ли не еженедельно направлял письма в органы власти зерновых регионов с просьбами привлекать больше участников. Каждый шаг Минсельхоза контролировался ФАС, прокурорами и др. компетентными органами. В красивые легенды про финансовые потоки даже школьник не поверит уже. Интервенции не только сделали погоду они вместе с экспортом формировали рынок причем продуманно и по частям — по каждому отдельному региону.
И на последок. Если сегодняшний рост цен у Вас определяется финансовым неблагополучием сельхозпроизводителей, то резкое падение цен должно быть следствием их процветания?