Вопреки утверждениям российских теоретиков рыночной экономики, практика подтверждает, что субсидии и иные формы государственной поддержки фермерам просто необходимы и без них не могут обойтись практически нигде.
Субсидии получают американские, японские, европейские фермеры. В конце прошлой недели было объявлено о предоставлении дополнительной финансовой поддержки фермерам Канады.
Заметим, потребность в срочной помощи появилась у фермеров процветающей в аграрном отношении страны. Несколько недель забастовок фермеров провинции Онтарио и других убедили власти в необходимости оказания помощи, поскольку ее отсутствие накануне сева может иметь тяжелые последствия.
Все точно подсчитано. Мировые цены на сельскохозяйственную продукцию в последнее время идут вниз, из-за появления «коровьего бешенства» ограничен экспорт продукции канадского животноводства в США. Курс доллара только усиливает негативные последствия для сельских производителей.
Во время забастовок фермеров в Онтарио говорилось и о росте цен на дизельное топливо и удобрения. В канадской печати приводились и такие доводы фермеров Онтарио: сколько ни паши в поле, работающая в соседнем поселке жена зарабатывает и приносит домой больше, чем стопроцентный фермер, занятый только сельским трудом. Что-то отдаленно напомнило Россию. Но только отдаленно. Правительство Канады прислушалось к митингующим, и помощь решило предоставить, причем немалую. Согласно официальному заявлению, для поддержания доходов фермеров Канады правительство выделяет им 1 млрд канадских долларов. (Это 825 млн американских долларов; весь аграрный бюджет России не превышает 2 млрд долларов при гораздо большем количестве занятых в аграрном производстве).
Как заявил министр сельского хозяйства А. Митчелл, 480 млн предназначены для фермеров, выращивающих зерно и масличные, 150 млн — для остальных растениеводов. Животноводы, занимающиеся разведением КРС, получат 300 млн, овцеводы и прочие — 21 млн.
Но это еще не все. Помощь объявлена федеральными властями, а в Канаде предоставление субсидий между «центром» и «регионами» (то есть провинциями) распределяется по принципу 60: 40. Министр в этой связи призвал провинции не затягивать дело и выделить на аграрные субсидии еще 640 млн долларов. Итого получается 1,645 млн канадских долларов. Помощь из центра пойдет незамедлительно.
Судя по высказываниям фермерских лидеров, они вполне удовлетворены решением канадского правительства, но заявили, что этого недостаточно. Надо обеспечить справедливое вознаграждение для фермеров за их труд. Эту задачу необходимо решать.
До недавнего времени, как уже писали «Крестьянские ведомости», в мире была только одна развитая страна, которая не предоставляла субсидии фермерам — Новая Зеландия. Население там небольшое, климат очень мягкий, засух и наводнений почти не наблюдается. Так вот, выяснилось, что без субсидий зерновики там могут обойтись только в том случае, если будут собирать урожай пшеницы по 100 ц/га. Это было до повышения цен на нефть до рекордного за многие годы уровня. Выводы делайте сами.
Без госсубсидий не обходится ни одно фермерское хозяйство Европы. Однако субсидии не выделяются авансом, под «честное слово», а выплачиваются по результатам тщательных проверок ведения сельского хозяйства. Схема работы европейских фермеров такова: фермер берет кредит в банке, осуществляет хозяйственную деятельность, ведет ее подробную документацию, а затем подает заявление соответствующим инстанциям на выплату ему господдержки. Чиновники проверяют достоверность изложенной в поданных фермером документах информации, при необходимость фотографируют поля, коровники,свинарники и пр. объекты фермерского хозяйства. И лишь после завершения проверки принимается решение о выплате господдержки.
То есть государство контролирует, как расходуются деньги налогоплательщиков, используемые на поддержку фермеров. Возможно ли в России использование европейского опыта?
Андрей Елизаров
доктор технических наук
Хельсинки
Неправда Ваша, д.т.н. Андрей Елизаров!
При такой процедуре никаких чиновников не хватило бы на выдачу субсидий, а в ЕС (да и во всех развитых странах) это дело обычное, рядовое. Выдаются они, конечно,на основании документов — о поголовьи скота, о посевных площадях, объемах производства и т.д. Есть программы поддержки, правила выделения и т.д., но все это отнюдь не связано с предварительными кредитами, а лишь с тем, что данный субъект — действительно фермер.
Насчет Финляндии Вы, видимо, что-то узнали очень частное (ведь она член ЕС) и обобщаете напрасно. ВЕСЬ валовой доход фермеров ЕС (за исключением новых членов (Польши, Венгрии и т.д.) создается за счет субсидий. Есть еще и нечто поважнее субсидий — системы поддержки цен на необходимом уровне и система практически гарантированного сбыта по ценам с минимальной рентабельностью.
Но чтобы что-то подобное внедрять (в том числе, регулирование экономики в целом, не только в АПК) , Правительство наше и Президент должны существенно изменить свои взгляды на современную рыночную экономику как несовременные.
Д.Эпштейн
Вынужден возразить г-ну Эпштейну: не весь,а примерно половина валового дохода фермеров в т.н. «старых странах» ЕС (в Финляндии 46%)создается засчет госсубсидий, которые выделяются постфактум — по результатам хозяйственной деятельности.И чиновников-проверяющих хватает. Хотя большинство фермеров работает честно, бывают и злоупотребления, когда фермеры просят господдержку на неосуществленную хозяйственную деятельность. Лидерство в злоупотреблениях среди фермеров принадлежит Италии — там ежегодно проверки выявляют сотни гектаров несуществующих оливковых плантаций, на которые фермеры просят госдотации.А что касается кредитов, то практически все фермеры в старых странах ЕС пользуются банковскими кредитами, которые погашаются с в том числе и с помощью господдержки.
Андрей Елизаров, доктор технических наук, Хельсинки
Интересно наблюдать, как два уважаемых человека, доктора наук, спорят о деталях выдачи субсидий фермерам за рубежом. По-моему главное, что там субсидии выдают, а у нас нет. Если канадские фермеры посчитали, что государство к их проблемам относится не достаточно трепетно, то они провели акции протеста и вопрос был решен. Наши аграрии напротив, тихо разоряются, банкротятся и умирают, под программные заявления чиновников из Минсельхоза. По этому, со своей стороны, предлагаю обсудить более насущный вопрос — «как лучше организовать массовые выступления российских аграриев против политики Минэкономразвития,Минфина и бездеятельности Минсельхоза».
Считаю, что принципы системы госсубсидирования сельского хозяйства за рубежом неплохо бы было почаще обсуждать в России. Несмотря на наличие глобального информационного пространства, Россия сегодня находится в информационном вакууме, что порождает разные мифы. На российском телевидении нет репортажей о жизни фермеров в странах Западной Европы. Российской власти выгодно, чтобы
люди в России думали, что предлагаемая властью модель социально-экономического развития — елинственно возможная. Так что тем больше будет информации и дискуссий о жизни в других странах, тем труднее власти будет обманывать людей.
Вопрос необходимости поддержки сельскохозяйственных производителей, просто — крестьян, предрешен Создателем всего живого — раз они производят продукты питания для людей, то цены на них не могут быть «высокими». Поэтому труд селянина будет всегда более ущербен по сравнению с трудом горожанина, промышленника. Естественно, более ущербный труд никогда не сможет быть конкурентоспособным, привлекательным. Уже в силу этого общество должно осознать, что оно должно реально поддерживать селян, сельские сообщества и организации, сельскую местность. Что и делают во всех цивилизованных странах. Что касается России, то размер этой поддержки должен быть в разы больше, чем в благоприятных по биоклиматическим факторам странах. Этого может не понимать тот, кто не проработал хотя бы неделю в сельском хозяйстве, не наделен способностью к аналитике, или просто не хочет этого понимать (Вроде Кудриных, Грефов и прочих, политика которых фактически подвела к исчезновению не только сельского хозяйства как отрасли, но и сельской местности).
Поэтому я разделяю мнение представителя г. Владимира (к сожалению, нет фамилии) о том, что все, кому дорога судьба села, сельского хозяйства, деревни, нужно незамедлительно искать меры для активного противодействия официальной аграрной политике властей. Нужно на время поступиться идеологическими, национальными, религиозными взглядами, объединиться в защиту села и использовать все доступные методы протеста. Как показала «монетизация льгот», власти пока еще реагируют на уличные выступления. Созданная правовая база, активная «деятельность» правительства, отсутствие протестов отводят пять -максимум десять лет для полного уничтожения сельского хозяйства и села как поселенческого элемента в обществе.