Контроль за качеством российского зерна, его учетом и условиями хранения может перейти к зарубежным компаниям. Об этом говорится в письмах глав ряда зерносеющих регионов РФ и зерновых ассоциаций на имя главы Правительства РФ М. Фрадкова в связи с решением правительства ликвидировать Государственную хлебную инспекцию (ГХИ).
Как сообщили «Интерфаксу» в понедельник в ГХИ со ссылкой на копии этих документов, их авторы озабочены не только тем, что с ликвидацией инспекции зерновой рынок страны лишается важного контролирующего органа, но и тем, что контроль над качеством зерна может перейти к международным и зарубежным компаниям.
По данным ГХИ, некоторые из них уже направили свои предложения операторам рынка по оказанию услуг в сфере определения качества зерна, по контролю за его хранением на элеваторах, проведению предотгрузочных инспекций. Как считают в ГХИ, это может привести к тому, что вся информация о таком стратегически важном продукте как хлеб может перейти к зарубежным компаниям. «И совершенно очевидно, что они будут лоббировать интересы зарубежных производителей зерна», — заявил представитель ГХИ, «Решение правительства упразднить Госхлебинспекцию идет против логики административной реформы, — считает генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Д. Рылько. — Вместо того чтобы укреплять организацию, оказывающую важные услуги участникам рынка, мы ее вообще ликвидируем».
По его словам, все экономически развитые страны усиливают роль и авторитет национальных служб по мониторингу зернового рынка и надзору над качеством зерна. Функции ГХИ, считает он, необходимо было усилить, в частности, за счет предоставления ей права на сертификацию и лицензирование элеваторов, участие в системе складских свидетельств на зерно, передает ИКАР.
Директор департамента маркетинга ООО «Международная зерновая компания» Н. Демьянов напоминает, что полномочия и функции ГХИ определены рядом законов. «С упразднением ГХИ эти общественно значимые функции фактически утеряны, так как поправки в законы не внесены», — отметил он. Как пояснил Н. Демьянов, многие законодательные и нормативные акты предусматривают, что в ряде операций на зерновом рынке, в том числе и при экспорте зерна, необходимы сертификаты Госхлебинспекции. Непонятно, кто теперь будет выдавать эти документы, отметил он.
«Принимая решение о ликвидации ГХИ, никто не подумал, что инспекция определяла качество зерна по всем регионам, систематизировала эту информация и снабжала ею участников зернового рынка», — заявил он. Кроме того, исходя из этих данных, оценивалась структура урожая и определялся зерновой баланс страны. «Как, не имея этой информации, правительство планирует обеспечивать продовольственную безопасность?» — недоумевает он.
Ликвидация Госхлебинспекции может привести к лавине арбитражных разбирательств между участниками зернового рынка, считает президент Российского зернового союза А. Злочевский. По его словам, Госхлебинспекция выполняла функции арбитра по качеству зерна, и многие споры не выходили за ее рамки. «Теперь же все споры перейдут к арбитражной лаборатории, которая захлебнется в них», — отметил он. Вместе с тем А. Злочевский считает, что в прежнем качестве сохранить Госхлебинспекцию невозможно, «да и нет в этом необходимости». «Но надо было дать время для ее преобразования таким образом, чтобы не разрушать целостность организации и те полезные функции, которая она выполняла», — подчеркнул глава Зернового союза.
Государственная хлебная инспекция при правительстве РФ (Госхлебинспекция) являлась государственным органом, специально уполномоченным в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием семян хлебных злаков, зернобобовых и масличных культур, муки, крупы, хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий, комбикормов, продуктов переработки зерна.


В статье приведены четыре основных причины, по которым стоит сохранить ГХИ.
1. Упразднение ГХИ якобы противоречит целям административной реформы. Насколько известно, первоначальная цель реформы — разграничить законодательные, исполнительные и контрольные функции. В нашем случае не может, в нормальных рыночных условиях, одна структура (ГХИ, ГСИ и т.д.)одновременно проводить анализ, сертифицировать и себя же контролировать.
2. ГХИ является источником информации о количестве и качестве зерна и хлебопродуктов. Но какова ценность этой информации, если до 50 % экономики находится в тени.
3. На внутреннем рынке возникнет лавина арбитражных разбирательств по качеству зерна, так как раньше они тихо решались в стенах самой ГХИ. Это лишний раз говорит о том, что грош цена сертификатам выданных хлебной инспекцией. Существование ГХИ, в ее нынешнем виде, на руку только не добросовестным участникам зернового рынка. Главное купить сертификат ГХИ, а о качестве можно не думать. На мой взгляд, если анализ проводит независимая, аккредитованная лаборатория, в штате которой есть и свои подготовленные отборщики проб — которая зарабатывает на этом деньги и дорожит своей репутацией, то есть уверенность, что халтуры и массовых арбитражных разбирательств не будет. Правда, надо признать, что это будет стоить денег для зерновиков, но бюджет и налогоплательщики освободятся от содержания большой госструктуры.
4. На страшилку, запущенную представителем ГХИ, что все захватят иностранцы, а куда нам, сирым и убогим. Ответ, при такой постановке вопроса, один — на помойку.
Значит есть желание рынок сделать на 101% теневым? Именно добросовестные компании, стремящиеся работать и зарабатывать ЗАКОННЫМ способом и шли в ГХИ. Потому что так предписывала законодательная база. А вот кидалы и лохотронщики подделывали сертификаты. Что поставлено во главу угла у коммерсанта? — ПРИБЫЛЬ. У меня даже никаких мыслей нет по пободу КОММЕРЧЕСКИХ «НЕЗависимЫХ» лабораторий. Вся их независимость будет в массовых отравлениях потребителя. Я от души посмеялся над «квадратными бубликами», которые мешала выпекать ГХИ. Насчет освобождения налогоплательщиков — я не припомню налога на употребление хлеба. Насчет «большОЙ» структуры — чуть ли ни самый малый штат среди всех структур, меньше только видимо в Комиссии по борьбе с лженаукой — там 3 человека. 🙂
Непонятно одно : Если Канада, США, Германия, Англия ведут государственную политику чуть ли не тотального контроля за своими зерновыми рынками, то какого Россия опять спускает свое богатство? Или мы думаем, что умнее, чем заморские страны? Я не знаю ответа… Единственное, что приходит в голову — зерно стратегический продукт.
Все выше написанное является только моей точкой зрения и может не совпадать с реальными фактами и именами.
ГХИ, однозначно, не эффективная организация. при вроде бы федеральном подчинении — в каждой области собственные порядки и напьминает мне железную дорогу: государство в государстве. Эффективно производится один бизнес-процесс: приемка денежных средств (хотя приходилось сталкиваться и с ответственными инспекторами, нужно сказать).
Но при своеобразном подходе к делу у руководства элеваторов я опасаюсь такого шага, как устранение ГХИ. Просто не представляю — как гарантировать качество зерна при перемещении с одного элеватора на другой. Честных элеваторов не бывает. Хотя бы потому, что в них нкто не верит и найдется место несостыковкам даже там, где их и нет.
Пусть инспектора раньше договаривались между собой.
Меня это устраивало: в балансе дебет расходился с кредитом на допустимую величину.
Кто будет гарантировать разборки элеватором теперь… и как…
Суд… — милое дело.
Не потому, что плохой. А хотя бы от того, что медленный.