Опубликованный на нашем сайте комментарий «Трейдер крестьянину не брат» о положении зерновых компаний в том, что называют сегодня российской аграрной экономикой, вызвал бурную реакцию читателей «Крестьянских ведомостей».
Поскольку некоторые высказывания в наш адрес слишком резки, мы вынуждены еще раз вернуться к этой теме.
Первое, что вызывает у работников редакции неприятие — это попытки обвинить нас в прогосударственной заангажированности. Медиагруппа «Крестьянские ведомости» с самого начала своего создания была и остается частным независимым изданием. С этим ясно?
Второе. По поводу нашего «образования на уровне техникума». С этим у наших специалистов неплохо. Есть и МГУ, и «Тимирязевка», и МГИМО, и ИСАА. Да и Кембриджские и Оксфордские дипломы (по системам аграрной информации, сельскохозяйственной кооперации, сельскому финансированию) на стенах не за красивые глазки висят.
Третье. По поводу рыночных знаний. Мы этот самый рынок (от поля до Минсельхоза и обратно) проходили насквозь собственными ножками в Англии, Франции, Германии, Голландии и США, когда большинство сегодняшних «трейдеров» еще в комсомольских активистах ходили.
Это по части личных нападок.
Теперь, по сути.
Основу современного продовольственного рынка любой из развитых аграрных экономик составляет его регулирование. Процесс этот тонкий, сложный и многотрудный. И многолетний.
Нам и в голову не могло взбрести, что призывы к цивилизованности экономических отношений можно принять за ностальгию по временам администрирования и жесткого госпланирования. Хотя есть немало стран, которые считаются вполне рыночными (Япония, Корея), где и по сегодня продовольственные балансы составляются государственными структурами по сотне позиций. Причем, балансы эти имеют силу закона, то есть, обязательны для исполнения коммерческими структурами.
Наша же позиция состоит в том, чтобы, как и принято в большинстве больших экономик, в расчеты принимались интересы всех сторон, участвующих в рыночных отношениях. А это — и производители зерна, и посредничающие структуры — перекупающие, перерабатывающие и торгующие конечной продукцией организации. Другая сторона, — покупатели продовольствия также обязана иметь право голоса в процессе ценообразования. Государство — непосредственный разработчик правил игры и, отчасти, — арбитр. Впрочем, и здесь возможны варианты. В некоторых странах — крупнейших зерновых экспортерах государство самостоятельно ведет международную торговлю. В том числе зерном.
Единственное верное обвинение в наш адрес, которое можно реально составить, — это некий идеализм. Поскольку всем понятно, что главнейшее условие для самой возможности возникновения такой схемы — это наличие в стране гражданского общества, до которого России еще, ох, как далеко. Но тогда мечтателем надо полагать и нашего Президента, который прямо ставит задачу строительства гражданского общества в России в число первоочередных целей.
При всем при том надо прямо сказать, что автор этих строк выступает за дробление монополий и возможность конкуренции. Ведь в силу «особенностей русской национальной приватизации по второй чубайсовской модели» все зерновые компании, которые овладели элеваторным хозяйством, автоматически стали монополистами. Мы выступаем за конкуренцию разных форм посредничающих или, если хотите, связующих звеньев, без которых аграрная экономика немыслима в принципе. Но, если присутствует только одна — олигархическая, капиталистическая форма, всегда макро- или микромонополисты между собой договорятся.
Америка столкнулась с крайне негативными последствиями такого сговора на продовольственных рынках сразу же после второй мировой. И тогда государство было вынуждено вкладывать немалые по тем временам государственные средства в искусственное создание конкурента частным продмонополиям в лице крупных кооперативных, то есть принадлежащих непосредственно фермерам, структур и объединений. (Искусственное, поскольку в Европе кооперативный сектор вырастал «снизу», естественным путем без большой государственной поддержки, хотя налоговые преференции кооперативам там тоже оказывались).
Конкуренция такого рода особенно нужна сегодняшней России. Это наилучший способ борьбы с коррупцией на всех уровнях власти.
Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что в одночасье к такому в России не прийти. Но идти-то надо. И кто-то должен эти первые шаги торить.
Так что позиции «крепкого хозяйственника» не всегда пахнут нафталином. Хотя трезвость оценок должна присутствовать в мыслях любого аграрника.
Не раздражайтесь, Мезенцев. Комментарии были дельными, прислушайтесь к ним. А дискуссии по той и этой статьям можно продолжать до бесконечности.
Удачи Вам!
Доктор!
Я бы хотел в Кремле посидеть, помечтать.
А по существу.
Я высказывался и высказываюсь на тему, что не чего искать врагов вокруг себя. Урожай хороший — цены плохие. Трейдеры не платят…
Спроси любого торговца хотел бы он планировать вперёд расходы, урожай или нет? Скорей всего бы хотел.
Почему во всём мире максимум открытой информации по урожаю, по посевам, по видам на урожай.
А у нас всё скрывается. Почему наши прогнозы так отличаются от реальности? Потому что рынка то цивилизованного нет, а этим самым мы сами себя наказываем.
Тот же пример с биржей. Если она будет, то и правила появятся, и многие трейдеры туда подадутся. Всё равно к этому придём. И никто бы не пугал всех вокруг интервенциями и снижением цен. Ни какой бы губернатор не стал бы самоуправствовать.
Из Вашей новостной ленты: «Администрация Ростовской области создала межведомственную комиссию, которая будет координировать действия органов исполнительной власти и операторов зернового рынка при закупках и экспорте зерна.
Комиссия будет координировать выработку единой ценовой политики при реализации зерновых культур, стабилизацию цены на хлеб и создание условий для выхода товаропроизводителей области на внешний рынок, сообщило ИА REGNUM.
Комиссия действует в составе двух рабочих групп, в которые включены областные министры: сельского хозяйства — Вячеслав Василенко, транспорта — Дживан Вартанян, экономики, торговли и внешнеэкономической деятельности — Виктор Дерябкин, руководитель Южного таможенного управления Сергей Курдюмов, а также руководители крупнейших ростовских зерновых компаний.
Рабочие группы будут заниматься согласованием уровня цен на зерно и по координации экспорта зерна из портов Ростовской области.» Конец цитаты.
Лед тронулся, Константин, лед тронулся.
А вот Президента идеалистом полагать не надо. Президент трезвый политик, и говорит то что нужно, чтобы такие романтически настроенные люди как Вы считали его идеалистом. В нашем идеалистическом государстве с идеалистически настроенным Президентом какой-нибудь Глава Района, которого на правовом поле нашего гражданского общества от земли не видно, может взять и запретить вывоз зерна из района. А другой Глава может своим Постановлением снять директора частного предприятия, потому что ему кажется что директор как-то не так руководит предприятием. К вопросу же присутствия государства на рынке из примера послевоенной США — увольте, тогда государство взялось за свои прямые социальные обязанности. Из тех самых книг, которые Вы читали в упомянутых Вами учебных заведениях, Вам должно быть известно, что есть функции, которые рынок выполнять не в состоянии, и их берет на себя государство. Смею полагать, что торговля зерном в послевоенной стране при ослаблении не только сельхозпроизводства но и экономики страны НЕ МОЖЕТ быть полностью передана рынку. Это породит безудержную спекуляцию и ничего кроме, но приведение этого примера для сравнения с российской ситуацией есть передергивание фактов.
Касательно «нападок», я вовсе не хотел сказать, что в редакции у Вас работают одни трактористы. Нельзя обвинять всех в некомпетентности, если есть претенции только к статьям на «трейдерскую» тему. И нигде, я повторяю, НИГДЕ я не скзал что весь Ваш коллектив некомпетентен. Непонимание и резкое отрицание вызывают реплики в публикуемых статьях как-то «..трейдеры готовятся к изъятию прибыли у сельхозтоваропроизводителей» и прочие определения тредйеров, как класса органически чуждого светлому настоящему и будущему селянства.
Последнее что хотел сказать, лично я в комсомольских активистах не ходил (молод, комсомол до меня развалился). В упомянутых Вами странах, по вопросам обмена опытом, кроме Франции и Германии не был, посему могу конечно заблуждаться насчет равильной аграрной политики и принципов взаимодействия трейдеров с селянами и государством.
С уважением,