Вся российская экономика движется к рынку, и только сельскохозяйственный сектор правительство никак не решается отпустить на волю. В прошлый четверг вице-премьер Алексей Гордеев еще раз подчеркнул, что государство не допустит, чтобы отрасль функционировала как «рафинированный рыночный механизм».
Эксперты к такому активному вмешательству государства в сельскую жизнь относятся неоднозначно. Проректор Высшей школы экономики Андрей Яковлев заявил: «К сожалению, это чистой воды социальная демагогия, порожденная предвыборной ситуацией. Это игра на настроении определенной категории избирателей».
Андрей Яковлев признал социальную значимость сектора, на которую обычно напирает правительство, оправдывая свою регуляторскую роль. Но без внедрения рыночных механизмов дальнейшее развитие отрасли невозможно, сообщает «Альянс Медиа».
Для разъяснения своей точки зрения эксперт привел такое соображение: в последние несколько лет сельское хозяйство не было в числе приоритетов правительственной деятельности — оно не имело достаточно сильного лобби, как в 1990-х в лице коммунистов и аграриев. Уменьшение избыточного внимания государства к селу пошло ему на пользу — туда пошел бизнес.
Менее радикальной точки зрения придерживается ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Игорь Павенский. Он считает, что сельское хозяйство — «не совсем рыночная сфера». Несмотря на все усилия и декларации, ни Европа, ни США пока не могут отойти от политики государственной поддержки этого сектора.
Тем не менее, считает Павенский, «никаких реальных оснований и подоплеки для введения фиксированных цен на хлеб сегодня нет. Да это просто невозможно реализовать в нынешних условиях». Интервенции же дело хорошее, но механизмы ее проведения не проработаны, а объемы слишком незначительны для того, чтобы эта акция оказала хоть какое-нибудь влияние на рынок. Что касается ограничительных мер по экспорту, то их значимость также сомнительна: если бы они не были введены, зерна все равно вывезли бы немного — экспортные возможности уже были исчерпаны, заключил Игорь Павенский.
А вот начальник аналитического управления группы компаний «ОГО» (торгующих сельскохозяйственной продукцией) Юрий Гнатовский не просто одобряет действия правительства, но считает их даже недостаточно решительными: «Принять меры по ограничению экспорта зерна нужно было раньше, да и объем интервенций необходимо существенно увеличить. Но в целом курс взят правильный».
Юрий Гнатовский убежден, что уход государства из отрасли был бы преждевременным: «У нас тяжелые климатические условия, и значительная часть населения занята в сельском хозяйстве. В таких условиях государство должно проводить активную политику поддержки этого сектора».
В странах ЕС и США за сельским хозяйством осуществляется такой контроль, считает Гнатовский, которого и при СССР не было. Там государства вкладывают миллиарды долларов в эту отрасль. Юрий Гнатовский подчеркнул, что правительство должно находить десятки способов субсидировать сельскохозяйственную отрасль — в том числе за счет других отраслей, где деньги добываются не с таким трудом, например, нефтяной.
Комментарий по поводу цитаты:» В прошлый четверг вице-премьер Алексей Гордеев еще раз подчеркнул, что государство не допустит, чтобы отрасль функционировала как «рафинированный рыночный механизм».
Эксперты к такому активному вмешательству государства в сельскую жизнь относятся неоднозначно. Проректор Высшей школы экономики Андрей Яковлев заявил: «К сожалению, это чистой воды социальная демагогия, порожденная предвыборной ситуацией. Это игра на настроении определенной категории избирателей».
Андрей Яковлев признал социальную значимость сектора, на которую обычно напирает правительство, оправдывая свою регуляторскую роль. Но без внедрения рыночных механизмов дальнейшее развитие отрасли невозможно, сообщает «Альянс Медиа».
Для разъяснения своей точки зрения эксперт привел такое соображение: в последние несколько лет сельское хозяйство не было в числе приоритетов правительственной деятельности — оно не имело достаточно сильного лобби, как в 1990-х в лице коммунистов и аграриев. Уменьшение избыточного внимания государства к селу пошло ему на пользу — туда пошел бизнес.»
Поразительна экономическая безграмотность «эксперта» Андрея Яковлева. Во всем развитом мире сельское хозяйство поддерживается государством настолько активно, что …в ЕС весь валовой доход, а в США прибыль обеспечены государственными субсидиями. И это при несравненно лучших климатических условиях, чем в среднем в России.
И у такой мощной поддержки есть свои экономические причины, известные каждому мало — мальски грамотному экономисту (стабильность потребления продуктов питания, низкая эластичность спроса по доходу, высокая эластичность цен по объемам, «рыночная слабость» сеьхозпроизводителя и т.п.
А у нас невежи из Правительства препятствуют нормальному развитию базовой отрасли, продолжают начавшуюся при Ельцине политику эксплуцатации — выкачивания прибавочного продукта из села, где оплата труда в 2-3 раза ниже средней по стране.
Но, к сожалению, А.Яковлев вторит Касьянову, который уже месяц повторяет «иы сельское хозяйство субсидировать не будем». Но, во — первых, все -таки субсидируем, но недостаточно, из -за чего наше сельское хозяйство практически нерентабельно. А, во — вторых, не заботимся в полной мере о том, чтобы выделенные субсидии доходили до производителя.
И сколько можно терпеть все это?
Д.Эпштейн