Как говороли в конце 70-х начале 80-х Месяца мало для подъема сельского хозяйства, но назначение Ткачева на мой взгляд положительное влияние окажет. Инерность министерства надеюсь будет преодалена.
А мне кажется, что село живо пока есть надежда и вера в светлое будующее. Чем меньше веры на изменение ситуации, тем меньше людей в селе. А причины разные. Для кого нет работы, для кого заработка, для кого школ, для кого женихов не хватает и т.п.
Господин Медведев видимо забыл о им же подписанном постановлении правительства, которое разрешает сеять трансгенные растения по всей России. Ученые и политик Андрей Гуськов (РПД), встали на защиту русских земель, поднимая шум вокруг данного постановления. http://www.chzr.ru/news/dobrostroitelstvo/ Их услышали. Поправки, запрещающие использование ГМО в России уже разработаны (правда еще не приянты).
А российское переселенческое движение под чутким руководством А.Гуськова в это время осваивают заброшенные земли. Россия при желании способна прокормить не только себя, но и еще несколько стран. Хорошо, что на верху об этом вспомнили и помогают активистам в реализациях их планов по восстановлению нашего сельского хозяйства.
Зарекался писать, но напишу. Очень важная тема была обозначена Абакумовым, судя по статье. Это роль МСХ в развитии сельского хозяйства и аграрной политики. МСХ реально утратило влияние на принятие решений, профессионально деградировало. Интересы аграриев игнорируются. Письмо Путину конечно хорошо, лучше, чем его бы вообще не было. Но если мы хотим изменеий в сельском хозяйстве, то в МСХ должны быть профессиональные союзники, а не функционеры плодящие отчеты и байки. Мое предложение остается прежним, необходимо профессиональному сообществу выразить всеобщее недоверие нынешнему составу МСХ
Про валюнтаризм согласен. И разрушить проще, чем создать. Вы работете в этой среде. Предложите вариант реформирования и давайте вместе биться за него, если он стоящий. Оставлять же как есть тоже неправильно.
Вопрос очень тонкий. Дать одназначный ответ невозможно. Но, то что систему РАСХН оставлять в существующем виде нельзя это понятно всем кто переживает не за себя, а за будующее сельского хозяйства. Несколько размышлений на эту тему. Если, что-то не поменялось в последнее время, то аграрные университеты не относятся к системы РАСХН,а относятся к минобразования, поэтому формально на земли и имущество университетов данная мера вряд ли скажется. Если государство захочет изъять земли у университета, то изымет и без этой реорганизации. Яркий пример СПБГАУ, где изъяли от 300 до 600 га (точную цифру не знаю) под строительство города Южный. Второе, аграрные университеты не занимаются системно научными исследованиями (в отличие от западной системы). И в этом кроется наверно костность и неповортливость нашей аграрной науки. Академики варятся в собственном соку, со своими разборами и делами. В систему РАСХН входят ОПХ, семстанции, станции защиты растений, профильные НИИ и проч. Много ли вы знаете оставшихся в живых и успешных ОПХ? В нашей области из 4 ОПХ живой один. Успешным его назвать можно лишь на фоне остальных трех. И тот живой потому, что занят обычным сельхозпроизводством, а не выполнением планов РАСХН. Однако даже субъекты Федерации не могут получить брошенные земли ОПХ. Это чаще всего одни из лучших земель в регионе. РАСХН и сам не может пользоваться и других не допускает. Теперь же есть опасение, что на брошенные земли вместо сельхозпроизводства и науки придут девелоперы. Та же ситуация с НИИ. На всё НИИ обычно всего 2-3 лаборатории, работающих на энтузиастах и реальных специалистах. Остальные 80-90% института балласт, пишуший отчеты и занимающийся сдачей в аренду имущества института. Большая часть исследований имеет весьма сомнительную практическую пользу. В тоже время необходимых сортов мы имеем весьма ограниченное количество. Система даже создания сортов оторвана от практики. Наша наука ещё может создавать сорта устойчивые к целым букетам болезней, к засухе, к затоплению и т.п. Т.е. к негативным условиям среды. Может стоит поработать и над потребительскими качествами вкусовые качества, товарные кондиции, урожайность?
Я не называю никого "грязными бомжами". Я говорю о том, что к сельскому хозяйству отношение у нашего Правительства подобное. Если кого-то обидел прошу прощения! Просить равные условия это как? Как в Германии по 400-500 Евро на гектар или как Финляндии 900 Евро на гектар. В письме просим 85 евро на гектар. А почему не 87?
Я думаю, что все-таки должно быть взаимное понимание, что каждый уровень поддержки дает. При нынешнем уровне сельские поселения на основной территории страны умрут через 10 лет (например), при увеличении поддержки на столько-то обещаем не умирать. А при достижении уровня поддержки ещё больше будут восстанавливаться села, рости население и наша страна наконец-то начнет выбираться из газового кумара.
Как говороли в конце 70-х начале 80-х Месяца мало для подъема сельского хозяйства, но назначение Ткачева на мой взгляд положительное влияние окажет. Инерность министерства надеюсь будет преодалена.
А мне кажется, что село живо пока есть надежда и вера в светлое будующее. Чем меньше веры на изменение ситуации, тем меньше людей в селе. А причины разные. Для кого нет работы, для кого заработка, для кого школ, для кого женихов не хватает и т.п.
Господин Медведев видимо забыл о им же подписанном постановлении правительства, которое разрешает сеять трансгенные растения по всей России.
Ученые и политик Андрей Гуськов (РПД), встали на защиту русских земель, поднимая шум вокруг данного постановления. http://www.chzr.ru/news/dobrostroitelstvo/
Их услышали. Поправки, запрещающие использование ГМО в России уже разработаны (правда еще не приянты).
А российское переселенческое движение под чутким руководством А.Гуськова в это время осваивают заброшенные земли.
Россия при желании способна прокормить не только себя, но и еще несколько стран. Хорошо, что на верху об этом вспомнили и помогают активистам в реализациях их планов по восстановлению нашего сельского хозяйства.
В данном случае не стоит копать глубоко. Многое можно было сделать даже в рамках существующей системы. Однако МСХ сделало либо поздно, либо кое как.
Зарекался писать, но напишу. Очень важная тема была обозначена Абакумовым, судя по статье. Это роль МСХ в развитии сельского хозяйства и аграрной политики. МСХ реально утратило влияние на принятие решений, профессионально деградировало. Интересы аграриев игнорируются. Письмо Путину конечно хорошо, лучше, чем его бы вообще не было. Но если мы хотим изменеий в сельском хозяйстве, то в МСХ должны быть профессиональные союзники, а не функционеры плодящие отчеты и байки. Мое предложение остается прежним, необходимо профессиональному сообществу выразить всеобщее недоверие нынешнему составу МСХ
Возможно ли обозначить хотя бы концептуально суть этих проектов? Предполагают ли они действительно реформу или это косметический ремонт?
Про валюнтаризм согласен. И разрушить проще, чем создать. Вы работете в этой среде. Предложите вариант реформирования и давайте вместе биться за него, если он стоящий. Оставлять же как есть тоже неправильно.
Вопрос очень тонкий. Дать одназначный ответ невозможно. Но, то что систему РАСХН оставлять в существующем виде нельзя это понятно всем кто переживает не за себя, а за будующее сельского хозяйства. Несколько размышлений на эту тему. Если, что-то не поменялось в последнее время, то аграрные университеты не относятся к системы РАСХН,а относятся к минобразования, поэтому формально на земли и имущество университетов данная мера вряд ли скажется. Если государство захочет изъять земли у университета, то изымет и без этой реорганизации. Яркий пример СПБГАУ, где изъяли от 300 до 600 га (точную цифру не знаю) под строительство города Южный. Второе, аграрные университеты не занимаются системно научными исследованиями (в отличие от западной системы). И в этом кроется наверно костность и неповортливость нашей аграрной науки. Академики варятся в собственном соку, со своими разборами и делами. В систему РАСХН входят ОПХ, семстанции, станции защиты растений, профильные НИИ и проч. Много ли вы знаете оставшихся в живых и успешных ОПХ? В нашей области из 4 ОПХ живой один. Успешным его назвать можно лишь на фоне остальных трех. И тот живой потому, что занят обычным сельхозпроизводством, а не выполнением планов РАСХН. Однако даже субъекты Федерации не могут получить брошенные земли ОПХ. Это чаще всего одни из лучших земель в регионе. РАСХН и сам не может пользоваться и других не допускает. Теперь же есть опасение, что на брошенные земли вместо сельхозпроизводства и науки придут девелоперы. Та же ситуация с НИИ. На всё НИИ обычно всего 2-3 лаборатории, работающих на энтузиастах и реальных специалистах. Остальные 80-90% института балласт, пишуший отчеты и занимающийся сдачей в аренду имущества института. Большая часть исследований имеет весьма сомнительную практическую пользу. В тоже время необходимых сортов мы имеем весьма ограниченное количество. Система даже создания сортов оторвана от практики. Наша наука ещё может создавать сорта устойчивые к целым букетам болезней, к засухе, к затоплению и т.п. Т.е. к негативным условиям среды. Может стоит поработать и над потребительскими качествами вкусовые качества, товарные кондиции, урожайность?
Я не называю никого "грязными бомжами". Я говорю о том, что к сельскому хозяйству отношение у нашего Правительства подобное. Если кого-то обидел прошу прощения! Просить равные условия это как? Как в Германии по 400-500 Евро на гектар или как Финляндии 900 Евро на гектар. В письме просим 85 евро на гектар. А почему не 87?
Я думаю, что все-таки должно быть взаимное понимание, что каждый уровень поддержки дает. При нынешнем уровне сельские поселения на основной территории страны умрут через 10 лет (например), при увеличении поддержки на столько-то обещаем не умирать. А при достижении уровня поддержки ещё больше будут восстанавливаться села, рости население и наша страна наконец-то начнет выбираться из газового кумара.